本活動的特約節目統籌﹐張慧婷小姐以主辦單位的角度總結這次夏令營的經驗﹐帶出推動本地創意/薈藝教育所要面對的一些問題。現把原來貼於此﹐供各位本地教育工作者作參考及分享：
《我們的創意學習》
創意教育很重要，因為我們相信小孩不笨，希望可以在填鴨式教育以外，讓年青人有另一種學習環境。香港當代文化中心在今年暑假做了個實驗。「光速•漫遊──藝術科技營」請來了近四十位藝術工作者和義工，跟二百位十四至十八歲的青少年，在兩次兩日一夜的宿營中，一起用創意演繹「科技」，重新學習這個跟他們生活息息相關的題目。用藝術切入生活，用創意學習，很理想的構思。實踐起來，原來要發展有別於傳統的另一種模式，要面對很多常規教育以外的問題。
老師 / 學生
「光速•漫遊──藝術科技營」很著意避開老師 / 學生、教 / 學的對立關係。活動中沒有人叫「導師」，沒有人叫「學員」，大家都叫「朋友」。稱呼上政治正確，態度上平起平坐，力求一個平等的學習環境。但在教育的過程中，由成年人幫助青少年學習，平等是不是真的可行？籌備期間，我們遇到說起來很雞毛蒜皮，但很基本的問題：要不要定些規矩？夜晚參加者是否必須留在自己營舍？可不可以自由進行任何活動？……成年人的世界沒太多明文規定，是假設成年人有自己的判斷，可以對自己的行為負責。青少年呢？由他們按自己的價值跌跌碰碰，然後承擔結果？放底了傳統的師生觀念，成年人在青少年教育中始終還得有個角色。讓青少年嘗試為自己負責任，教育工作者總還有他的責任。權衡之策，是在安全情況下，給青少年有限度的自由，作無大礙的選擇，學習承擔他們可以承擔的結果。且別說這是否真正自由，按這個實際的原則做事，問題還在：怎樣將規範體現成學習自主的練習，而非「老師說」的舊酒新瓶？否定了師生的權力關係，兩種身份對彼此角色需要新的共識。
學習 / 不學習
除了重新釐定師生關係，意圖突破傳統的教育實驗，對教與學及整個學習的概念，亦需重新定位。我們時常感歎填鴨式教育令學生飯來張口，不會主動學習。在「光速•漫遊──藝術科技營」中，敲擊音樂創作人李耀成跟參加者玩非西方聲樂，用「啊」「哦」「嗚」喉唱，可以唱出自己意料之外的音域，很奇妙。工作坊結束前，李耀成問大家有沒有問題，沒有人發問。期後有參加者說，其實很想知道多些有關這種音樂的事。「那你為甚麼不問？」我問得理直氣壯。
有個相似的問題，我不知該不該問。視覺藝術創作人曾德平做了個很有趣的工作坊：參加者在課室造完蒜頭燈後，到露天平台「觀照自已」──用宣紙把整個人卷著，躺在地上曬四十五分鐘，用汗水印自畫像。第二部份諧趣非常，看的人拍案叫絕，想當事人定必更感受深刻。活動過後，卻有幾個青少年朋友嘩嘩大叫，問為甚麼要他們在大熱天時烈日焗曬？即時想到的回應是兩個問題：口說了「當時你為甚麼不問？」心裡想「那你為甚麼照做？」
我們鼓勵青少年主動學習，但可不可以鼓勵青少年主動不學習？高中、大學選科本來就是這樣的一回事，學生把時間精神，放在他們認為有意義、適合自己的地方。選擇學習、選擇不學習都是有意識的判斷過程。青少年朋友投訴不知道學習過程義意何在，我不想解話將想法強加於他們身上，卻不敢乾脆讓他們選擇，怕的是他們這就決定：「那我去冷氣房上網打遊戲機！」主動學習的意義，是讓學生自定目標，自發學習。反對填鴨式教育，其一原因是制度強逼學生死記硬背他們可能完全不感興趣的資料。但當我們鼓吹自主學習，青少年想學的，跟我們希望他們去學的卻未必一致。在這些時候，又該如何平衡教育的理想和他們的自由？
學甚麼？怎樣教？
不強逼青少年負擔他們不想學習的內容，卻可以為他們多開幾扇門，讓他們認識一下自己興趣以外的領域，再選擇要學甚麼。如果我們相信一扇門值得開，問題就是如何把本來不會自來問津的青少年請過來。視覺藝術創作人張韻雯在「光速•漫遊──藝術科技營」中的經驗，是個非常正面的例子。她設計了一個參考Edward De Bono「思維帽子」工作坊，開「思考」的門。第一次工作坊效果未如理想，原因是參加者「不喜歡思考」。於是在第二次宿營，張韻雯將工作坊改以遊戲為主，用趣味包裝煞有介事的思考，結果大受歡迎。工作坊一直沒放棄過理念上的堅持，為了令青少年肯接觸他們本來抗拒的教學內容，就調節了方法。
但有些時候，我們還是會問，我們想教的是不是真的切合青少年。形體藝術創作人戚惠致的動態工作坊沒太多跑跑跳跳。想法是靈感不一定需要刺激，動作是感受的過程。參加者玩過在地上感受身體的重量、鬥慢跑步……活動後工作人員開檢討會議，有疑問這種美學是否適合愛跑愛叫的青少年。我不肯定，只想起自己的學習經驗：十五歲時，我的文學課本是Doris Lessing的〈Through the Tunnel〉，說一個男孩要獨自游過一條回不了頭的黑暗隧道，成長的比喻。當時我其實不明白，但故事就記了下來。直至今天，每次獨自走在回不了頭的暗黑隧道，我都想起那個故事，曾經看不明白的文字，慢慢懂了。青少年鬥慢跑步後可能沒即時彷然大悟，但我們不能排除，有一天他們驀然回首。教育很長線。目標為本的策略以成果作評估準則。但創意教育的本質跟中英數理化常不同，撒種和收成沒有時間表，成效往往不在眼前。那麼，我們到底該如何肯定教育實驗的價值？能夠放多少信心、膽識和耐性？
學而後，再學以前
香港當代文化中心主辦「光速•漫遊──藝術科技營」，其一主要目的是為將來要發展的教育模式來次預習。活動過後未有找到絕對的路引，卻看見很多十字路口。營中零零碎碎的事件帶出了多個需要思考的問題。當中還發生了一件事，提醒了一個整體方向：參加者的手提電話在活動期間響起，我們不會罰不會沒收但必須處理。有一次有電話在多媒體藝術創作人陳偉光的工作坊中響起了，大家即時緊張起來；陳偉光聽見鈴聲趣怪，原來是〈忍者亂太郎〉，便幽默地把尷尬化解成遊戲：「不要聽，由它繼續響！」本來干擾的鈴聲變了活動的新發展，大家一起用前所未有的方法「聽」電話，也算應題的新學習。對創意教育，這個創意處理很有教育性：我們需要的是思維調整。沒了傳統是非對錯的意識形態，創意教育的每一步，都有創新的空間。站在未知何去何從的十字路，我們發覺原來電話響並不打緊、秩序問題可以變成教材、兩難的窘境其實是讓我們重新思想甚麼重要、如何應對的機會。一切都不會容易，但教人期盼。
